Andrew Jefford Frank Ward
Über Weihnachten setzte ich mich zum Abendessen mit einem Freund, dem bekannten Deal-Weinsammler und Verkoster Frank Ward, zusammen. Wir teilten (mit anderen) eine Flasche, für die er vor fast 30 Jahren etwas mehr als 11 Pfund bezahlt hatte. Es ist - oder war - heute rund £ 6.700 wert.
Andrew Jefford und Frank Ward Fotos von Liz Mott lbipp
Auf meinem langen Heimweg begann ich mich zu fragen, wie ökonomische Theorien dies erklären würden und was sie uns über die Natur des guten Weins als „Gut“ erzählen. (Wenn Sie nur herausfinden möchten, was der Wein war, fahren Sie jetzt direkt mit dem Ende dieses Blogs fort.)
Oberflächlich betrachtet scheint die Flasche das zu sein, was Ökonomen als „Giffen-Gut“ bezeichnen - ein Produkt, von dem die Menschen mit steigendem Preis mehr als weniger konsumieren. Frank wurden (vom verstorbenen Anthony Goldthorp von O.W.Loeb) so viele Fälle dieses Weins angeboten, wie er sich 1984 gewünscht hätte. Ich bezweifle, dass irgendjemand jemals die Chance hat, mehr als ein oder zwei Flaschen zu kaufen, wenn er zum ersten Mal angeboten wird.
Die Tatsache, dass diese Situation eng mit dem sozialen Status und nicht mit dem Konsum verbunden ist, disqualifiziert sie jedoch als Giffen-Gut (wobei der Preisanstieg eine paradoxe Folge von Angebot und Nachfrage ist, insbesondere extreme Armut, die gleichzeitig den Preis für Grundnahrungsmittel erhöht Zeit als Einschränkung des Zugangs zu überlegenen Gütern). Es scheint eher das zu sein, was Ökonomen als „Veblen-Gut“ bezeichnen.
Veblen-Waren kehren die üblichen Gesetze von Angebot und Nachfrage um, indem Preiserhöhungen solche Objekte wünschenswerter machen und Preissenkungen sie weniger wünschenswert machen. Nur wenige wollten Franks Flasche, wenn sie ungefähr 11 Pfund kostete, obwohl viele es sich hätten leisten können, viele wollen es jetzt, wo es 6.700 Pfund kostet, obwohl nur wenige es sich leisten können. (Für die Aufzeichnung entsprechen 11 £ im Jahr 1984 jetzt 30 £.)
Die Flasche ist auch das, was der Ökonom Fred Hirsch als „Positionsgut“ bezeichnete, da ihr Wert weitgehend von der Wildheit abhängt, mit der sie von anderen gewünscht wird. Da die Versorgung mit diesem Wein feststeht (und jetzt sehr knapp ist: Er wurde ursprünglich aus nur einem Drittel eines Hektars Wein hergestellt und die meisten werden getrunken worden sein), wird er von Sammlern, von denen nur die reichsten von ihnen begehrt sind, dringend gewünscht kann es sich leisten. Der Preis für Positionsgüter steigt tendenziell schneller als die Einkommen. (Ach.)
Der Punkt, an dem sich ein Wein in ein Positionsgut verwandelt, muss für seinen Schöpfer ein bittersüßer sein. Das bedeutet, dass er oder sie persönlich wohlhabend wird, weil der Wein unter ablenkenden oder scheußlichen Umständen eher von philistischen Plutokraten, Oligarchen, die den Status zur Schau stellen, oder den Playboy-Söhnen von Diktatoren getrunken wird als von denen, die ihn trinken Wie Frank würde es eine Stunde dauern, die flüchtigen Glückseligkeiten des Weins mit dem Notizbuch in der Hand zu verfolgen und sie dann mit Freunden zu teilen, deren Augen anschließend mit dem Wunder des Weins leuchten würden.
Ob es sich bei den in den Standardindizes üblichen Weinen (wie die von Liv-ex) um echte Veblen-Waren handelt, muss sicherlich bezweifelt werden, obwohl nach ihrer düsteren Leistung seit Juni 2011 ein Zeitraum, in dem die Preise anderer Weine liegen Solche Güter (wie die bildende Kunst) haben sich weiterentwickelt, als die Aktienmärkte glänzten und das weltweite Angebot an vermögenden Privatpersonen aufrechterhalten wurde. Die Preiserhöhungen der Noughties scheinen diese Objekte tatsächlich weniger wünschenswert als wünschenswerter gemacht zu haben: sehr un-Veblen.
Versuche, einen „Veblen-Effekt“ für sogenannte Icon-Weine zu erzielen, scheinen nicht zu funktionieren. Entweder muss der Markt die Leistungsfähigkeit eines Weins testen, und hochpreisige Produkteinführungen für neue Weine stoßen häufig auf eine gedämpfte oder zweifelhafte Reaktion. Vielleicht ist die Wahrheit, dass der meiste gute Wein eine Art vorübergehendes Veblen-Gut ist. Mode kann es in den Status von Veblen bringen, aber Mode kann es wieder fallen lassen, wenn der hohe Preis übelriechend wird. (Die chinesische Politik spielt natürlich auch eine Rolle auf dem Tankmarkt für edle Weine: siehe meine Kolumne in den Februar-Ausgaben des Decanter-Magazins, Jetzt verfügbar .)
Der meiste gute Wein wird wahrscheinlich am besten als unkompliziertes „überlegenes Gut“ angesehen. Mit anderen Worten, es ist ein „normales Gut“ - und offensichtlich kein „minderwertiges Gut“ -, von dem die Menschen mit steigendem Einkommen tendenziell mehr konsumieren. Auch die Terroir-Gesetze bedeuten Knappheit und hohe Preise, die beiden wirtschaftlichen Kennzeichen überlegener Waren. Die Zahl der erlesenen Weine, deren hohe Preise tatsächlich zu einer erhöhten Nachfrage führen, ist jedoch sehr gering: Ja zu DRC und Pétrus, aber wahrscheinlich nein zu First Growths.
Ja auch zu dem Wein, den Frank und ich getrunken haben - das war Le Pin 1982 (neben Le Pin 1998 und einigen anderen köstlichen überlegenen Waren). Um herauszufinden, wie es geschmeckt hat, achten Sie auf meine Kolumne in der April-Ausgabe des Decanter-Magazins, das ab Anfang März erhältlich ist. Aber ich kann Ihnen sagen, dass es mit etwas mehr als 11 GBP nicht enttäuscht hat.
Geschrieben von Andrew Jefford
